dilluns, 14 de febrer de 2011

Confesiones de una Representante de la Industria Farmacéutica...


Gwen Olsen es otra de las personas que tras trabajar 15 años en la industria farmacéutica, ha decidido hablar para avisarnos del negocio de los enfermos crónicos. En este vídeo de 7 minutos hace un serio aviso a los "clientes" de antidepresivos y nos invita a reflexionar sobre la diferencia que hay entre enfermedad y desarreglo.

No te lo pierdas: http://vimeo.com/19355617

diumenge, 13 de febrer de 2011

LA REVOLUCION DE ISLANDIA


Esta es la breve historia de la Revolución Islandesa: dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis, reescritura de la constitución por los ciudadanos y un proyecto de blindaje de la libertad de información y de expresión.

¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos? ¿Se ha comentado en las tertulias radiofónicas de politicastros de medio pelo y mercenarios de la desinformación? ¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV? Claro que no.

Debe ser que a los Estados Unidos de Europa no les parece suficientemente importante que un pueblo coja las riendas de su soberanía y plante cara al rodillo neoliberal.

O quizás teman que se les caiga la cara de vergüenza al quedar una vez más en evidencia que han convertido la democracia en un sistema plutocrático donde nada ha cambiado con la crisis, excepto el proceso de socialización de las pérdidas con recortes sociales y precarización de las condiciones laborales.

Es muy probable también que piensen que todavía quede vida inteligente entre sus unidades de consumo, que tanto gustan en llamar ciudadanos, y teman un efecto contagio. Aunque lo más seguro es que esta calculada minusvaloración informativa, cuando no silencio clamoroso, se deba a todas estas causas juntas.

Algunos dirán que Islandia es una pequeña isla de tan sólo 300.000 habitantes, con un entramado social, político, económico y administrativo mucho menos complejo que el de un gran país europeo, por lo que es más fácil organizarse y llevar a cabo este tipo de cambios.

Sin embargo es un país que, aunque tienen gran independencia energética gracias a sus centrales geotérmicas, cuenta con muy pocos recursos naturales y tiene una economía vulnerable cuyas exportaciones dependen en un 40% de la pesca.


Yo simplemente pienso que el pueblo islandés es un pueblo culto, solidario, optimista y valiente, que ha sabido rectificar echándole dos cojones, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo.

Resumen de los acontecimientos

* A finales de 2008, los efectos de la crisis en la economía islandesa son devastadores. En octubre se nacionaliza Landsbanki, principal banco del país. El gobierno británico congela todos los activos de su subsidiaria IceSave, con 300.000 clientes británicos y 910 millones de euros invertidos por administraciones locales y entidades públicas del Reino Unido. A Landsbanki le seguirán los otros dos bancos principales, el Kaupthing el Glitnir. Sus principales clientes están en ese país y en Holanda, clientes a los que sus estados tienen que reembolsar sus ahorros con 3.700 millones de euros de dinero público. Por entonces, el conjunto de las deudas bancarias de Islandia equivale a varias veces su PIB. Por otro lado, la moneda se desploma y la bolsa suspende su actividad tras un hundimiento del 76%. El país está en bancarrota.

* El gobierno solicita oficialmente ayuda al Fondo Monetario Internacional (FMI), que aprueba un préstamo de 2.100 millones de dólares, completado por otros 2.500 millones de algunos países nórdicos.

* Las protestas ciudadanas frente al parlamento en Reykjavik van en aumento. El 23 de enero de 2009 se convocan elecciones anticipadas y tres días después, las caceroladas ya son multitudinarias y provocan la dimisión del Primer Ministro, el conservador Geir H. Haarden, y de todo su gobierno en bloque. Es el primer gobierno (y único que yo sepa) que cae víctima de la crisis mundial.

* El 25 de abril se celebran elecciones generales de las que sale un gobierno de coalición formado por la Alianza Social-demócrata y el Movimiento de Izquierda Verde, encabezado por la nueva Primera Ministra Jóhanna Sigurðardóttir.

* A lo largo del 2009 continúa la pésima situación económica del país y el año cierra con una caída del PIB del 7%.

* Mediante una ley ampliamente discutida en el parlamento se propone la devolución de la deuda a Gran Bretaña y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010 el Presidente, Ólafur Ragnar Grímsson, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.

* En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos. La revolución islandesa consigue una nueva victoria de forma pacífica.

* El FMI congela las ayudas económicas a Islandia a la espera de que se resuelva la devolución de su deuda.

* A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden internacional de arresto contra el ex-Presidente del Kaupthing, Sigurdur Einarsson.

* En este contexto de crisis, se elige una asamblea constituyente el pasado mes de noviembre para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa. Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas. La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país. Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.

* Y para terminar, otra medida “revolucionaria” del parlamento islandés: la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación (Icelandic Modern Media Initiative), un proyecto de ley que pretende crear un marco jurídico destinado a la protección de la libertad de información y de expresión. Se pretende hacer del país un refugio seguro para el periodismo de investigación y la libertad de información donde se protegan fuentes, periodistas y proveedores de Internet que alojen información periodística; el infierno para EEUU y el paraíso para Wikileaks.


Puedes leer más en el enlace al Diario Digital Siglo XXI: http://www.diariosigloxxi.com/texto-diario/mostrar/68555/islandia-la-revolucin-silenciada

divendres, 11 de febrer de 2011

Premio Nobel de Medicina: Farmacéuticas bloquean fármacos que curan porque no son rentables


El ganador del Premio Nobel Richard J. Roberts denuncia la forma en la que operan las grandes farmacéuticas dentro del sistema capitalista, anteponiendo los beneficios económicos a la salud y deteniendo el avance científico en la cura de enfermedades porque curar no es tan rentable como la cronicidad

Publicación: 04/02/11   
Fuente:
http://pijamasurf.com/2011/02/premio-nobel-de-medicina-farmaceuticas-bloquean-farmacos-que-curan-porque-no-son-rentables/
Entrevista publicada en La Contra de la Vanguardia el 27/07/2007, y realizada por Lluis Amiguet



Entrevista con el Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts quien señala que los fármacos que curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que en cambio si desarrollan medicamentos cronificadores que sean consumidos de forma serializada. Esto, señala Roberts, también hace que algunos fármacos que podrían curar del todo una enfremedad no sean investigados. Y se pregunta hasta que punto es valido que la industria de la salud se rija por los mismos valores y principios que el mercado capitalista, los cuales llegan a parecerse mucho a los de la mafia.
Incluimos a continuación un fragmento de la entrevista:

-¿La investigación se puede planificar?
- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital...
- Como cualquier otra industria.
- Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.
- Pero si son rentables, investigarán mejor.
- Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.
- Por ejemplo...
- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad...
- ¿Y por qué dejan de investigar?
- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.
- Es una grave acusación.
- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.
- Hay dividendos que matan.
- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.

En el enlace "más información" encontrarás la entrevista completa.


dimecres, 2 de febrer de 2011

Farmacéuticas pagan millones de dólares al año a doctores para que promuevan sus “medicinas”

L’any 2009, les companyies farmacèutiques van pagar 281 milions de dòlars a metges a canvi de què receptessin els seus productes. 384 metges van rebre més de 100 mil dòlars per tal de promoure medicaments als Estats Units. És clar que aquestes dades són de només 7 de les grans farmacèutiques. Si aquí hi suméssim tota la resta... Podeu llegir la notícia sencera a:



Fa anys que se sap, això dels “suques” als metges, però és la primera vegada que ho llegeixo en un titular. Hi ha metges (no tots, gràcies a Déu!) que es treuen un sobresou gràcies a les receptes. És una pràctica habitual perfectament “legal”. Voleu saber com es fa?, aquí teniu l’explicació:  

«Cada venedor tenia assignada una quantitat per regals a metges i els distribuïa per la seva zona segons convingués. Sovint els ajuts que els metges demanaven eren coses senzilles com un ordinador portàtil, un equip nou de sutura, una ajuda per pagar el lloguer de la consulta, un rellotge d’un model molt car que al metge li feia il·lusió, o un viatge a Cuba que tal doctor s’ho volia fer amb una negra. Això, ho comprenia. Ell mateix havia hagut de buscar solucions per fer passar com ajuts a metges conceptes tan allunyats de la medecina com un vídeo nou, perquè al doctor se li havia espatllat l’aparell que tenia al domicili particular, o els rebuts dels estudis de secundària de la filla en una escola d’un dels millors barris de Saragossa. Una vegada va enxampar un metge que li havia presentat el programa d’un congrés demanant-li que el laboratori li pagués el viatge i que ja havia fet el mateix amb dos companys d’altres laboratoris, a fi de rebre per triplicat l’import de la inscripció i que, a l’hora de veritat, ni tan sols no havia anat al congrés. Ell no havia dit res ni quan la propera vegada, el mateix metge va repetir la tàctica i li va lliurar la sol·licitud d’inscripció a un congrés dins un sobre adreçat a nom d’un altre metge, algú que no la faria servir i que li havia prestat perquè el laboratori pogués justificar la despesa: el metge rebia un taló acompanyat d’una carta que feia els efectes de factura, amb concepte d’alguna cosa com “Col·laboració Professional”. I, és clar, tot era absolutament legal, perquè a la carta que acompanyava el xec constava sempre el desglossament dels impostos retinguts.»  Tots els dilluns són dolents, pàg. 164.
Perquè el laboratori pagui aquests regals, cal que el metge recepti els seus productes:
       «...just en aquell moment una doctora se li va apropar.
     –Son macos, aquests retratos –va dir davant uns gargots endolcits amb tons pastel i fets per una dona que tenia la mateixa cara de nen de Murillo que donava als seus retrats.
     A la Sara no li agradaven gens, així que es va limitar a fer un capcineig afirmatiu.
     Li volia agrair el xec per despeses de viatge. Han estat molt amables –va afegir en veu baixa la doctora alhora que desviava la mirada, ruboritzant-se de vergonya.
     Tampoc no li agradaven les pintures, la Sara ho va comprendre de seguida. Només havien estat l’excusa que li havia donat el valor suficient per acostar-se a la Sara i donar les gràcies pel xec generós que, juntament amb el bitllet d’avió i la reserva d’hotel, li havia obsequiat el laboratori. Era un xec d’agraïment: la doctora receptava a bon ritme els seus productes i calia tenir-la contenta».  Tots els dilluns són dolents, pàg. 95.

Què li fa vergonya a la doctora, agrair el xec? El que li hauria de fer vergonya és acceptar-lo! Però és clar, és tan fàcil caure i costa tant dir que no...

«Els metges no volien la bata tacada, la necessitaven neta, però no tenien escrúpols per acceptar diners –es prostituïen també professionalment un cop tastat com n’era de còmode el diner fàcil– sense voler aturar-se a pensar d’on sortien els diners que es repartien. I ella mateixa seguia el joc de les comissions i acceptava les normes nacionals, l’engany oficiós i oficial aplicat a tots els nivells d’estratificació econòmica, del primer a l’últim...» Tots els dilluns són dolents, pàg. 202-203.
 
Tornem a la noticia, perquè ens cal deixar clar que no es tracta d'una pràctica il·legal:
Pagar a doctores para que promuevan sus medicamentos (o dicten favorables conferencias) no es ilegal pero es ciertamente cuestionable desde el punto de vista ético. A la hora de decidir qué medicamento recetar o qué procedimiento seguir los doctores pueden estar siendo influenciados por estas grandes compañías. Y si se toma en cuenta el hecho de que muchas de estas sustancias están diseñadas sólo para tratar síntomas pero no para curar (como sostiene el video al final de esta nota) para así mantener el negocio, este compromiso ético en el que los doctores son puestos es alarmante.
Vols llegir la noticia sencera? Clica a “més informació