dimarts, 25 d’octubre de 2011

artículo de Angel Castiñeira

Castiñeira es profesor de la URL, doctor en Filosofía y Ciencias de la Educación y director de la cátedra Liderazgos y Gobernanza Democrática. Su análisis del entorno (especialmente del pensamiento geopolítico) es lúcido. Ved una muestra de su reflexión:

«¿Y si no salimos de ésta? Debemos empezar a plantearnos que lo peor es posible y, sobre todo, dejar de pensar que apartarnos del abismo consistirà en volver a como estábamos antes: nada será como antes. El exceso de confianza en nuestras capacidades como especie para gestionar la complejidad hace que asumamos riesgos (financieros, ambientales, tecnológicos, etc.) que pueden ser irreversibles: como siempre acabamos saliendo de una manera u otra... Esta creencia, a fin de cuentas, no es más que un incentivo para hacerla cada vez más gorda: como al final no pasa nada, por un lado, ni les pasa nada a quienes han contribuido directamente, por otro... Debemos asumir que salir adelante debe comportar transformaciones importantes en nuestras maneras de hacer, pensar, sentir y organizarnos; colectivamente y personalmente.

No estamos diciendo que debamos vivir atemorizados, dominados por el miedo. El miedo es un estado de ánimo colectivo delicado, que ya sabemos que suele desembocar en el populismo. Pero quizá conviene empezar a revisar la creencia implícita de que no hay que sufrir, que al final siempre acabamos saliendo indemnes. Desengañémonos: lo peor es posible, y lo habremos generado nosotros. Por nuestra alegre y confiada inconsciencia de irnos acercando al abismo creyendo que al final nunca pasa nada. Y, peor aún, creyendo que cuando nos íbamos acercando rápidamente era cuando de verdad íbamos bien».

Si queréis leer el artículo entero:

dimarts, 17 de maig de 2011

Un ensayo y una novela plantean los límites éticos del negocio farmacéutico

Un ensayo:

Laboratorio de médicos, de Miguel Jara (Península), propone en su ensayo un viaje al interior de la medicina y la industria farmacéutica a través del visitador médico, una figura cuestionada en esta obra por propiciar supuestos negocios, jugosos para su empresa pero a veces a costa de los intereses del paciente. Esta es la tesis de partida de Jara: la mayoría de laboratorios persigue la rentabilidad económica de sus medicamentos aunque a veces ello suponga pasar por alto los derechos del ciudadano.


Una novela:

La novela que denuncia las turbias maniobras de la industria farmacéutica es el subtítulo que Planeta ha usado como gancho con morbo para Dioses de bata blanca, la ficción que ha escrito un oncólogo de Barcelona, Josep Ramon Germà Lluch, director de Gestión del Conocimiento y jefe de servicio de Oncología Médica en el Institut Català d’Oncologia (ICO). Se enmarca en el mundo de los ensayos clínicos, el afán de éxito y las prisas para lograrlo. El escenario central es Barcelona y sus oncólogos estrella.
“Tenía la necesidad de contar que es posible denunciar cuando las cosas no se hacen bien”, afirma el autor. Siempre según su tesis, las prisas han llevado a que se produjeran muertes por efectos a largo plazo de fármacos que no habían sido suficientemente estudiados.

Fuente: La Vanguardia, 17 de mayo de 2011. Para leer el artículo completo:


dilluns, 4 d’abril de 2011

¿Por qué desaparece el dinero?


Con demasiada frecuencia caemos en el error de creernos todo cuanto nos cuentan los medios de comunicación. Ahora nos dicen que hay una crisis financiera y estamos tan asustados que nos quedamos paralizados y permitimos que los gobiernos tomen medidas punitivas contra los ciudadanos, que somos los que pagamos la deuda para que los banqueros puedan seguir acumulando beneficios y sean más ricos de lo que ya son. Lo aceptamos sin protestar en vez de exigir que se detenga a los ladrones de semejante estafa y se les meta en prisión. ¿Hasta cuándo vamos a permitirlo? ¿No os dais cuenta de que mientras nos quedemos en casa, la cosa no va a cambiar? ¿No habéis aprendido de lo que ha pasado y está pasando en otros países? Primero cayó Grecia, después Irlanda, ahora Portugal, y España es la siguiente de la lista...
Haced un pequeño esfuerzo, acordaos de la crisis financiera en Argentina. Después sucedió lo mismo en Turquía. Ambos eran países autosuficientes, ricos, la agricultura producía suficiente para alimentar y vestir a toda la población. Había excedentes para la exportación. Ahora estos países son importadores de productos agrícolas que antes solían producir. No hay dinero ni para comer… ¿Qué ha cambiado?
La respuesta corta es que intervinieron el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM). La respuesta un poco más larga es que caen los precios del mercado interno, la gente abandona las tierras y la producción propia, no hay excedente para exportar por lo que los países pierden los ingresos de las exportaciones. Eso causa que la deuda externa se dispare por lo que se ven obligados a pedir ayuda al FMI que claro, se apresura a facilitar los fondos del BM con unas pocas condiciones: hay que hacer reformas… El país nunca consigue devolver el dinero y la deuda es cada vez mayor hasta que la economía se hunde bajo el peso de la deuda…
Esto es una estrategia premeditada y preparada. Siempre se utiliza el mismo sistema, son poco originales pero no hace falta complicarlo más porque los ciudadanos somos tan estúpidos que lo aceptamos como una fatalidad. La misma estrategia que funcionó para hundir la economía en Argentina y en Turquía, se está utilizando en Europa con idéntico éxito: Grecia, Irlanda, Portugal y ahí vamos nosotros, con una gallardía de la que sólo presumen los idiotas, directos a la picota. Se ayudó a la caída del mercado interior, se favorecieron las deslocalizaciones, se cerró la producción propia y nos quedamos sin economía productiva. Ahora tenemos que comprarlo todo porque ya no producimos (hemos reducido la economía al tocho y al turismo y pretendemos compensar la importación de cuanto es necesario para comer y vivir a cambio de ofrecer únicamente servicios).

Lo grave es que se nos hizo creer que todo iba bien. Vivíamos en la abundancia y el despilfarro y los propios ciudadanos fueron cómplices en el negocio de la especulación. Y cuando todo el mundo estaba endeudado hasta las cejas, los bancos se encargaron de la parte más efectiva: apretar los tornillos de los intereses y cerrar el grifo del crédito. Sin dinero se acabó el trabajo. Era la crónica de una muerte anunciada. Nos hemos cargado la economía productiva del país y ahora para ayudar a soportar la crisis, los ciudadanos aceptamos resignados a que el gobierno recorte las prestaciones y servicios públicos dándose la paradoja de que ese dinero público cuya razón de ser es la de cubrir los servicios públicos, ha pasado a utilizarse para ayudar a los que han originado la crisis (entidades financieras privadas) y cuyo resultado es la situación de endeudamiento de las familias en la que nos encontramos… 

¿No os dais cuenta de que es una estafa? Y no me mareéis con el cuento de que veo conspiranoias donde no las hay.  La ecuación es tan elemental que negarla me parece un suicidio. Estamos avanzando hacia un suicidio colectivo. O reaccionamos o nos vamos al Tártaro…

Si queréis informaros, aquí van algunos enlaces:    
Qué paso en Argentina y en Turquía:
John Perkins describe cómo fue enrolado y entrenado por el gobierno de Estados Unidos para engañar a países pobres del mundo prestándoles más dinero del que podían pagar para luego hacerse dueño de sus economías y sus destinos:
Algunos libros de autores interesantes sobre estas temáticas:
Documentales totalmente imprescindibles, THE MONEY MASTERS 1. Los Amos del dinero. Parte 1 (1996):
EL DINERO ES DEUDA: En este documental se explica cómo funciona el fraudulento sistema monetario internacional, donde tienen a todas las personas en la esclavitud ya que las personas y los gobiernos tienen deudas con los banqueros que nunca van a poder pagar, mientras que estos parásitos (banqueros) se enriquecen con usura y manejan al mundo a su antojo:
Y un film interesante: THE INTERNATIONAL:
Y para acabar, la guinda, un enlace al programa Singulars del 3 de abril de 2011 que presenta Jaume Barberà y que tiene por invitado a Arcadi Oliveres, doctor en economia, profesor de la UAB i presidente de Justicia i Pau. Su análisis es impresionante. No os lo perdáis:



dimecres, 23 de març de 2011

Per fi he entès què és un banc!!!!

Tants anys llegint, estudiant, analitzant... i amb una vinyeta ho he entès de cop:

Fins quan els portarem el blat perquè se'ns quedin les gallines i els ous que ponen?
Som idiotes?

dilluns, 14 de febrer de 2011

Confesiones de una Representante de la Industria Farmacéutica...


Gwen Olsen es otra de las personas que tras trabajar 15 años en la industria farmacéutica, ha decidido hablar para avisarnos del negocio de los enfermos crónicos. En este vídeo de 7 minutos hace un serio aviso a los "clientes" de antidepresivos y nos invita a reflexionar sobre la diferencia que hay entre enfermedad y desarreglo.

No te lo pierdas: http://vimeo.com/19355617

diumenge, 13 de febrer de 2011

LA REVOLUCION DE ISLANDIA


Esta es la breve historia de la Revolución Islandesa: dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis, reescritura de la constitución por los ciudadanos y un proyecto de blindaje de la libertad de información y de expresión.

¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos? ¿Se ha comentado en las tertulias radiofónicas de politicastros de medio pelo y mercenarios de la desinformación? ¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV? Claro que no.

Debe ser que a los Estados Unidos de Europa no les parece suficientemente importante que un pueblo coja las riendas de su soberanía y plante cara al rodillo neoliberal.

O quizás teman que se les caiga la cara de vergüenza al quedar una vez más en evidencia que han convertido la democracia en un sistema plutocrático donde nada ha cambiado con la crisis, excepto el proceso de socialización de las pérdidas con recortes sociales y precarización de las condiciones laborales.

Es muy probable también que piensen que todavía quede vida inteligente entre sus unidades de consumo, que tanto gustan en llamar ciudadanos, y teman un efecto contagio. Aunque lo más seguro es que esta calculada minusvaloración informativa, cuando no silencio clamoroso, se deba a todas estas causas juntas.

Algunos dirán que Islandia es una pequeña isla de tan sólo 300.000 habitantes, con un entramado social, político, económico y administrativo mucho menos complejo que el de un gran país europeo, por lo que es más fácil organizarse y llevar a cabo este tipo de cambios.

Sin embargo es un país que, aunque tienen gran independencia energética gracias a sus centrales geotérmicas, cuenta con muy pocos recursos naturales y tiene una economía vulnerable cuyas exportaciones dependen en un 40% de la pesca.


Yo simplemente pienso que el pueblo islandés es un pueblo culto, solidario, optimista y valiente, que ha sabido rectificar echándole dos cojones, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo.

Resumen de los acontecimientos

* A finales de 2008, los efectos de la crisis en la economía islandesa son devastadores. En octubre se nacionaliza Landsbanki, principal banco del país. El gobierno británico congela todos los activos de su subsidiaria IceSave, con 300.000 clientes británicos y 910 millones de euros invertidos por administraciones locales y entidades públicas del Reino Unido. A Landsbanki le seguirán los otros dos bancos principales, el Kaupthing el Glitnir. Sus principales clientes están en ese país y en Holanda, clientes a los que sus estados tienen que reembolsar sus ahorros con 3.700 millones de euros de dinero público. Por entonces, el conjunto de las deudas bancarias de Islandia equivale a varias veces su PIB. Por otro lado, la moneda se desploma y la bolsa suspende su actividad tras un hundimiento del 76%. El país está en bancarrota.

* El gobierno solicita oficialmente ayuda al Fondo Monetario Internacional (FMI), que aprueba un préstamo de 2.100 millones de dólares, completado por otros 2.500 millones de algunos países nórdicos.

* Las protestas ciudadanas frente al parlamento en Reykjavik van en aumento. El 23 de enero de 2009 se convocan elecciones anticipadas y tres días después, las caceroladas ya son multitudinarias y provocan la dimisión del Primer Ministro, el conservador Geir H. Haarden, y de todo su gobierno en bloque. Es el primer gobierno (y único que yo sepa) que cae víctima de la crisis mundial.

* El 25 de abril se celebran elecciones generales de las que sale un gobierno de coalición formado por la Alianza Social-demócrata y el Movimiento de Izquierda Verde, encabezado por la nueva Primera Ministra Jóhanna Sigurðardóttir.

* A lo largo del 2009 continúa la pésima situación económica del país y el año cierra con una caída del PIB del 7%.

* Mediante una ley ampliamente discutida en el parlamento se propone la devolución de la deuda a Gran Bretaña y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010 el Presidente, Ólafur Ragnar Grímsson, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.

* En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos. La revolución islandesa consigue una nueva victoria de forma pacífica.

* El FMI congela las ayudas económicas a Islandia a la espera de que se resuelva la devolución de su deuda.

* A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden internacional de arresto contra el ex-Presidente del Kaupthing, Sigurdur Einarsson.

* En este contexto de crisis, se elige una asamblea constituyente el pasado mes de noviembre para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa. Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas. La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país. Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.

* Y para terminar, otra medida “revolucionaria” del parlamento islandés: la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación (Icelandic Modern Media Initiative), un proyecto de ley que pretende crear un marco jurídico destinado a la protección de la libertad de información y de expresión. Se pretende hacer del país un refugio seguro para el periodismo de investigación y la libertad de información donde se protegan fuentes, periodistas y proveedores de Internet que alojen información periodística; el infierno para EEUU y el paraíso para Wikileaks.


Puedes leer más en el enlace al Diario Digital Siglo XXI: http://www.diariosigloxxi.com/texto-diario/mostrar/68555/islandia-la-revolucin-silenciada

divendres, 11 de febrer de 2011

Premio Nobel de Medicina: Farmacéuticas bloquean fármacos que curan porque no son rentables


El ganador del Premio Nobel Richard J. Roberts denuncia la forma en la que operan las grandes farmacéuticas dentro del sistema capitalista, anteponiendo los beneficios económicos a la salud y deteniendo el avance científico en la cura de enfermedades porque curar no es tan rentable como la cronicidad

Publicación: 04/02/11   
Fuente:
http://pijamasurf.com/2011/02/premio-nobel-de-medicina-farmaceuticas-bloquean-farmacos-que-curan-porque-no-son-rentables/
Entrevista publicada en La Contra de la Vanguardia el 27/07/2007, y realizada por Lluis Amiguet



Entrevista con el Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts quien señala que los fármacos que curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que en cambio si desarrollan medicamentos cronificadores que sean consumidos de forma serializada. Esto, señala Roberts, también hace que algunos fármacos que podrían curar del todo una enfremedad no sean investigados. Y se pregunta hasta que punto es valido que la industria de la salud se rija por los mismos valores y principios que el mercado capitalista, los cuales llegan a parecerse mucho a los de la mafia.
Incluimos a continuación un fragmento de la entrevista:

-¿La investigación se puede planificar?
- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital...
- Como cualquier otra industria.
- Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.
- Pero si son rentables, investigarán mejor.
- Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.
- Por ejemplo...
- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad...
- ¿Y por qué dejan de investigar?
- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.
- Es una grave acusación.
- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.
- Hay dividendos que matan.
- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.

En el enlace "más información" encontrarás la entrevista completa.


dimecres, 2 de febrer de 2011

Farmacéuticas pagan millones de dólares al año a doctores para que promuevan sus “medicinas”

L’any 2009, les companyies farmacèutiques van pagar 281 milions de dòlars a metges a canvi de què receptessin els seus productes. 384 metges van rebre més de 100 mil dòlars per tal de promoure medicaments als Estats Units. És clar que aquestes dades són de només 7 de les grans farmacèutiques. Si aquí hi suméssim tota la resta... Podeu llegir la notícia sencera a:



Fa anys que se sap, això dels “suques” als metges, però és la primera vegada que ho llegeixo en un titular. Hi ha metges (no tots, gràcies a Déu!) que es treuen un sobresou gràcies a les receptes. És una pràctica habitual perfectament “legal”. Voleu saber com es fa?, aquí teniu l’explicació:  

«Cada venedor tenia assignada una quantitat per regals a metges i els distribuïa per la seva zona segons convingués. Sovint els ajuts que els metges demanaven eren coses senzilles com un ordinador portàtil, un equip nou de sutura, una ajuda per pagar el lloguer de la consulta, un rellotge d’un model molt car que al metge li feia il·lusió, o un viatge a Cuba que tal doctor s’ho volia fer amb una negra. Això, ho comprenia. Ell mateix havia hagut de buscar solucions per fer passar com ajuts a metges conceptes tan allunyats de la medecina com un vídeo nou, perquè al doctor se li havia espatllat l’aparell que tenia al domicili particular, o els rebuts dels estudis de secundària de la filla en una escola d’un dels millors barris de Saragossa. Una vegada va enxampar un metge que li havia presentat el programa d’un congrés demanant-li que el laboratori li pagués el viatge i que ja havia fet el mateix amb dos companys d’altres laboratoris, a fi de rebre per triplicat l’import de la inscripció i que, a l’hora de veritat, ni tan sols no havia anat al congrés. Ell no havia dit res ni quan la propera vegada, el mateix metge va repetir la tàctica i li va lliurar la sol·licitud d’inscripció a un congrés dins un sobre adreçat a nom d’un altre metge, algú que no la faria servir i que li havia prestat perquè el laboratori pogués justificar la despesa: el metge rebia un taló acompanyat d’una carta que feia els efectes de factura, amb concepte d’alguna cosa com “Col·laboració Professional”. I, és clar, tot era absolutament legal, perquè a la carta que acompanyava el xec constava sempre el desglossament dels impostos retinguts.»  Tots els dilluns són dolents, pàg. 164.
Perquè el laboratori pagui aquests regals, cal que el metge recepti els seus productes:
       «...just en aquell moment una doctora se li va apropar.
     –Son macos, aquests retratos –va dir davant uns gargots endolcits amb tons pastel i fets per una dona que tenia la mateixa cara de nen de Murillo que donava als seus retrats.
     A la Sara no li agradaven gens, així que es va limitar a fer un capcineig afirmatiu.
     Li volia agrair el xec per despeses de viatge. Han estat molt amables –va afegir en veu baixa la doctora alhora que desviava la mirada, ruboritzant-se de vergonya.
     Tampoc no li agradaven les pintures, la Sara ho va comprendre de seguida. Només havien estat l’excusa que li havia donat el valor suficient per acostar-se a la Sara i donar les gràcies pel xec generós que, juntament amb el bitllet d’avió i la reserva d’hotel, li havia obsequiat el laboratori. Era un xec d’agraïment: la doctora receptava a bon ritme els seus productes i calia tenir-la contenta».  Tots els dilluns són dolents, pàg. 95.

Què li fa vergonya a la doctora, agrair el xec? El que li hauria de fer vergonya és acceptar-lo! Però és clar, és tan fàcil caure i costa tant dir que no...

«Els metges no volien la bata tacada, la necessitaven neta, però no tenien escrúpols per acceptar diners –es prostituïen també professionalment un cop tastat com n’era de còmode el diner fàcil– sense voler aturar-se a pensar d’on sortien els diners que es repartien. I ella mateixa seguia el joc de les comissions i acceptava les normes nacionals, l’engany oficiós i oficial aplicat a tots els nivells d’estratificació econòmica, del primer a l’últim...» Tots els dilluns són dolents, pàg. 202-203.
 
Tornem a la noticia, perquè ens cal deixar clar que no es tracta d'una pràctica il·legal:
Pagar a doctores para que promuevan sus medicamentos (o dicten favorables conferencias) no es ilegal pero es ciertamente cuestionable desde el punto de vista ético. A la hora de decidir qué medicamento recetar o qué procedimiento seguir los doctores pueden estar siendo influenciados por estas grandes compañías. Y si se toma en cuenta el hecho de que muchas de estas sustancias están diseñadas sólo para tratar síntomas pero no para curar (como sostiene el video al final de esta nota) para así mantener el negocio, este compromiso ético en el que los doctores son puestos es alarmante.
Vols llegir la noticia sencera? Clica a “més informació



dijous, 27 de gener de 2011

La diferencia entre un medicamento y un veneno radica en la dosis


Padecemos tanta angustia existencial que nos tomamos una pastilla para eliminar la sensación de estar vivos. Somos víctimas de una necesidad enfermiza de consumir medicamentos, aunque nos maten.
Lo cuenta Joan Ramon Laporte en la entrevista que adjunto: España es el país de Europa que en relación al PIB, más medicamentos consume. No cuesta nada darse cuenta del negocio que eso esconde: fabricar el medicamento más caro no cuesta más de dos euros, incluyendo el envase. Pregunta obligada ¿quién se enriquece a costa de nuestra salud? Ciertamente, hemos llegado a un nivel de manipulación tan extraordinario que nos dejamos envenenar el cuerpo, la mente y hasta el alma.
Hay que poner freno (i una mica de seny) a tanto chanchullo. Leed la entrevista. Todavía queda alguna persona sana y valiente que se atreve a hablar claro. Para Joan Ramon Laporte: ¡¡¡felicitaciones!!!

Joan-Ramon Laporte, jefe del servicio de farmacología en Valle Hebrón

Victor-M Amela, Ima Sanchís, Lluís Amiguet

"Las medicinas curan o causan cualquier enfermedad"

24/01/2011 -

¿Analiza fármacos que ya están en el mercado?
Sí, porque cuando un fármaco sale al mercado ha sido probado por unos pocos miles de voluntarios, pero al comercializarse en todo el mundo es tomado por millones de personas y es entonces cuando pueden aparecer efectos indeseados, en ocasiones con desenlace mortal.
¿Cuál es el medicamento que más gente ha matado?
La aspirina, porque es el medicamento que más gente ha tomado y la  percepción de su riesgo está distorsionada. A dosis bajas -cien miligramos al  día- es un excelente protector cardiovascular, pero a dosis analgésicas -un gramo- puede producir hemorragia gastrointestinal.
¿Hay datos?
En Catalunya se producen unos 3000 casos anuales de hemorragia  gastrointestinal de los que un 40% son atribuibles a la aspirina y a otros antiinflamatorios. En EE.UU. mueren al año por hemorragia gastrointestinal por antiinflamatorio unas 15.000 personas; mientras que de sida mueren  12.000.
Impactante.
Cualquier enfermedad puede ser producida por un medicamento: un infarto de miocardio por un antiinflamatorio y por muchos otros fármacos; una  neumonía, cualquier enfermedad neurológica o patología psiquiátrica puede ser favorecida por medicamentos.
Veo que lo de los efectos secundarios va en serio.
Muchos causan depresión, como algunos que tratan la presión arterial o los diuréticos en personas de edad avanzada. Los medicamentos para el insomnio pueden provocar crisis de agresividad, muchos casos de irritabilidad al levantarse se debe a medicamentos de este tipo, como las benzodiacepinas u otros hipnóticos de acción corta.
¿Estamos hipermedicados?
Sí, llegamos al punto de que cuando una persona está triste se dice  coloquialmente que esta depre. Los antidepresivos solo sirven para una depresión profunda, y la tristeza no es una enfermedad, es una reacción saludable.
¿No hay medicamento sin efectos indeseados?
No, cada medicamento tiene su peaje. La Agencia Europea del Medicamento calcula que cada año fallecen en Europa 197.000  personas a causa de efectos adversos. En EE.UU. los efectos adversos son la cuarta causa de muerte, detrás del infarto de miocardio, el ictus y el cáncer; y por encima de la diabetes, las enfermedades pulmonares y los accidentes de tráfico.
¿Es una lotería?
No, si la toma o la prescripción del medicamento fuera más atenta a los  riesgos que conlleva se calcula que se podría evitar entre un 65% y un 75% de estas muertes.
Anunciar fármacos por televisión debería estar prohibido.
Opino lo mismo. En España solo se pueden anunciar los que no financia la Seguridad Social , sino la arruinarían. Somos el país de Europa que en relación al PIB, más medicamentos consume.
Hablemos de sus precios.
Son arbitrarios. Fabricar el medicamento más caro, de cien a quinientos  euros, no cuesta más de dos euros incluyendo el envase. Supuestamente pagamos el esfuerzo de investigación. Pero entre un 30% y un 40% del gasto medio de los laboratorios se destina a la promoción comercial.
El precio lo negocia el Gobierno.
Sí, pero con poco éxito. En España el precio del medicamento está  alcanzando el de Alemania que nos duplica la renta per cápita.
Qué gran negocio.
Según el informe de desarrollo de la ONU es el tercer sector económico detrás de la industria armamentística y el narcotráfico.
Dicen que se inventan cada año nuevas enfermedades.
Sí, sobre todo en relación con la mente y el sexo. Convierten la timidez en enfermedad y la medicalizan. Ahora se han inventado la disfunción sexual femenina: “Padeces disfunción sexual femenina..., no se ría...
De acuerdo.
…Si en los úlitmos seis meses has rechazado una proposión de relación sexual o no has tenido una con satisfacción plena”. Cada vez que se reúne uno de los comités de hipertensión arterial (el estadounidense, el europeo, o el de la OMS) bajan el nivel de presión arterial considerado normal, y lo mismo ocurre con el colesterol.
Explíqueme.
En pocos años se ha disminuido de tal manera el límite de normalidad del colesterol que cada vez hay más población que debe tratarse. En EE.UU. ha aumentado de 3 millones de personas a 25 en 10 años.
Asombroso.
La industria farmacéutica dedica el doble (en España el triple) de su  presupuesto a promoción comercial que a investigación. Una visita del  representante comercial viene a generar unas 35 nuevas recetas del  medicamento. Lo asombroso es que no haya en Sanidad una especie de central de compras de medicamentos con gente formada.
¿Quién se ocupa de la formación continuada del personal sanitario?
Los laboratorios, así que es muy difícil asegurar que no haya una influencia de intereses comerciales.
      

Alma médica
No debió ser fácil crear hace 26 años una fundación (Institut Català de Farmacología) que investiga y denuncia los fármacos que representan algún peligro para la salud. Habrá de todo, pero en la industria farmacéutica hay sobre todo dinero, poder e influencias. "..Parece que hayan perdido su alma médica y se hayan quedado únicamente con su alma comercial", dice Laporte que sabe de lo que habla, entre otras cosas presidió el comité de medicamentos esenciales de la OMS (2003/04) cuando se consiguió que se aprobaran los antirretrovirales genéricos que salvaron tantas vidas en África. Aquí ofrezco solo una décima parte de lo mucho que me contó: el negocio de la salud da para hablar.
La diferencia entre un medicamento y un veneno radica en la dosis.